【讨论】清华校长应多谢黑客.........

解离 · 发表于 2008-9-3 08:09:24

清华新闻网被黑的消息在各大网站流传。黑客捏造了一篇清华大学校长顾秉林接受采访的新闻报道，批评现在的各高校，包括清华与北大在内，已经没有将培养人才作为大学教育的目标。在此条捏造的“新闻”的标题和正文中，还出现了一些不雅的措辞。随后，清华大学新闻中心为此特别在网上发表声明，称对此黑客行为表示“强烈愤慨和谴责”。(《北京晨报》8月27日)

在清华大学校方发表声明之前，我也注意到了那条捏造的“新闻”，那时凭借自己30多年的经验，我严重怀疑该“新闻”的真实性。但与此同时，我又非常渴望有那么一点点侥幸为真的概率——虽然顾校长有比我深厚得多的阅历和学养，但谁没有个意气用事偶尔失言的时候呢？

现在清楚了，这不过是黑客的一次“恶搞”，从而也有力地证明，当代大学校长意气用事偶尔失言的概率的确是太小太小。

所谓“恶搞”，就是无谓，就是胡闹，就是无厘头，所以一度有人说要消灭“恶搞”。然而这一次，“恶搞”击中了我们。

先看看网友的评论吧：“虽然是粗话，却是大实话”，“听着粗俗，但确实在理啊”……“话糙理不糙”，这几乎是网民们对黑客捏造的顾校长言论的一边倒的评价。还有人跟帖说“话虽粗，是事实。请清华校长对现今的中国教育现状及今后的教育期望谈点看法。”这样的跟帖很有意思，难道他们不知道，包括顾秉林在内的大学校长们，“对现今的中国教育现状及今后的教育期望”是曾经谈过“看法”的，而且这样的机会和场合还非常之多？如果他们知道这一点，那只能说明，在这些网民心目中，那些“看法”不太可能或者说不应该是校长们“自己的看法”。易言之，校长们平日发表的“对现今的中国教育现状及今后的教育期望”的“看法”，不大契合网民们的预期。

这不奇怪，关于中国大学教育的评价，长期以来就有截然不同的两种“看法”，但为什么网民偏偏认为，大学校长们的“看法”应该契合自己的预期呢？这就不能不归结到大学校长在一个国家的定位了。大学校长应该是什么？学术之权威，精神之领袖。处在这一地位之上，又因每日与学生们打交道，对大学教育的各种问题感同身受，所以不少人认为，校长们的“看法”应该是和自己合拍的，他们也对校长们尽可能多地表达“自己的看法”充满了期待。

可正如我们所见，关于中国大学教育，当代大学校长们的“看法”和网民、学生、民间的认识越来越有差距。中科大校长朱清时一句“高校评估该停了”，不仅空前，也几成绝响。问题究竟出在哪儿？是大学校长自身的定位出了问题，还是因为其他？

马有失蹄人有失言，我们的大学校长却仿佛永远不会失言，于是黑客忿忿然地要替他们“制造”一回失言。这样的“失言”一度给了我们渲泄的快感，可是却又由于被证实为“恶搞”而迅即消退。“恶搞”击中了我们，我们再一次爽然若失。

[此贴子已经被作者于2008-9-3 8:22:33编辑过]

①個亾瀏烺キ · 发表于 2008-9-3 08:11:32

解离 · 发表于 2008-9-3 08:12:15

[此贴子已经被作者于2008-9-3 8:17:35编辑过]

解离 · 发表于 2008-9-3 08:17:00

黑客造假文如下:

《清华校长:停止往大学生脑子里灌屎》

昨天下午，清华大学校长顾秉林先生在接受学生记者采访的时候，表达了他对现在大学教育状况的担心，他表示，说得直白一点，现行的大学教育制度就是"在往学生们的脑子里灌屎"。

顾秉林校长表示，在二十世纪初至40年代，可以说是中国教育界的黄金时期，在这段时间以内中国的大学为社会培养出了大批的优秀人才，他们中有伟大的思想家、教育家，有革命义士、抗日英雄，有科学骨干、民族精英。而这种盛况自从解放后尤其是九十年代开始衰落。现在的各高校，包括清华与北大在内，已经没有将培养人才作为大学教育的目标。严重的学术腐败，枯燥且与社会脱节的课程，死记硬背的教育方式，将导致学生们的思想僵化，对课程失去兴趣，对大学乃至整个中国的教育失去信心，退学正是表达他们对大学教育失望的最极端方式。

他进一步表示，至少有80％的学生在刚进入大学的时候是酬躇满志，报着努力学习的决心的，可是在四年大学生涯的消磨与侵蚀下，能将这一决心坚持到毕业的学生恐怕不到20％。逃课，考试作弊已经被很多学生当成了家常便饭。上大学的目的由最初的学习知识变成了纯粹的混文凭。而那些在恶劣的环境下坚持认真学习的学生，他们的学习能力和创新能力却正在被逐渐磨灭。若这种情况持续下去，大学最终培养出来的成品，将是一具具没有灵魂的行尸走肉。

"如果一直这样下去，20年后，中国大学生的思想状态和精神水平将会是什么样子？我简直不敢想像！"

古板的教学方式和教材让社会丢失了许多的达芬奇，比尔盖茨。对于这样损失,我们是否要反省下呢？在这样的教育模式之下，学生们的精神受到极大的伤害，创造性和独立思考能力受到无可挽回的扼杀，中国至今没有诺贝尔奖获得者，与这种教育模式有很大的关系。

以下是顾秉林先生的原话：

作为一个大学校长，我认为真正的高校应该培养学生的独立技能、独特的思考方式和敢于权威挑战的精神。

1、什么是独立的技能？
不是拘泥于课本上的，如果你对某东西有深入研究，可以考虑研究成果作为成绩。我们要鼓励和发扬这样的模式，因为市场和学生需要这样的鼓励！

2、什么是独特的思考方式？
独特的思考方式不代表爆炸式的思考，而是多种寻根问底的思想，抓住一条线一直往前摸，有这样的科学精神，这条线一定能通往诺贝尔。独特的思考方式是在不断学习的过程中产生的，学生得注意研究的方式、研究的目的以及合理性。当然，诺贝尔奖不应该成为教育的最终目标，教育的最终目标是为社会培养以及输送人才，但是这毕竟是国际上对最顶尖人才认可的标志。

3、什么是敢于挑战权威？
这个相信学生们都了解，羽毛和石头哪个能先着地？

这个是众人皆知的，为什么那个时候全世界只有1个人提出了不相同的结论并用事实证明了？原因就是权威的威慑。教授：这个名词是一个长辈的名词，我不介意别人叫我同学，叫我兄弟，或者学生。因为弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻。你研究的成果比老是的好,你就是老师,我可以为一个同学 "无聊"的问题而停下上课,动员大家参与这个问题的讨论，原因为什么?这个问题的隔壁很可能就是诺贝尔奖……

当然，以上的能力，在中国现行的教育体制下，是不可能被赋予学生的。所以顾秉林先生表示，中国的高等教育体制改革势在必行，"应该停止再扼杀人才了！应该停止再向学生们的脑子里灌屎了！"当然，改革会涉及很多未知的因素，以及牵扯很多人的利益，势必受到极大的阻力，可是为了学生以及中国的未来着想，这些阻力都必须被克服。

08佳斌 · 发表于 2008-9-3 08:17:49

解离 · 发表于 2008-9-3 08:20:35

网友评论：

那不是兄弟我干的——评清华声讨黑客

前几天我在凯迪的“猫眼看人”看到一篇好文章，先说那标题就解气——《清华校长：停止往大学生脑子里灌屎。我当时也是一愣，第一反应是：难道清华校长换人了？后来一看内文还真是顾秉林，话说05年他在宋楚瑜访问清华大学时出丑，那形象可是跌至了谷底，今日看到他入情入理、又颇有知识分子冲冠一怒风骨的好文，不由感叹士别三年当刮目相看：原来此人水平不低。

网友虽有疑惑的，但对文章本身的看法与我类似，皆竖指称赞，有个网友说“这样的好文章竟然没有人顶!”，另一位答：“因为有人发过了”，第三位接：“发过了也要顶!好文章发十遍顶十遍”。还有人都直呼“蔡元培”了。可见清华校长所言得人心程度。

但是今天惊闻此乃黑客冒充校长所为。说是“惊闻”，不是意外，因为当时就有疑惑；而是失望：原来清华还是那个清华，校长还是那个校长。

更让人失望的是，清华震怒了——“强烈愤慨和谴责！”更有律师称“捏造清华校长讲话黑客可获刑五年以上”，因为“该黑客的行为涉嫌破坏计算机信息系统”，“该黑客盗用、假冒他人姓名，捏造事实公然丑化他人人格，损害他人名誉，造成严重的影响，应当认定为侵害公民姓名权和名誉权的行为”。在这些“罪名”里，破坏计算机系统、冒充别人都是不正当的，但是哪来的“丑化他人人格，损害他人名誉”呢，明明是美化了人格、增添了名誉嘛。反倒你这一“强烈”澄清，又让自己丢脸了。看看网民的前后反应就知道了。

有人说这篇帖子粗俗，所以会损害清华和校长的声誉，那请问哪里粗俗了？整个内文非常干净。你是说标题里有个不雅的词吗？那说明你不懂汉语的意境，这样的词，放在一般场合叫粗俗，放在这里叫“怒斥”，根本没什么不妥。

要我看，清华这个“强烈愤慨”，倒不是真出于什么声誉的考虑，大学现在都被批判的连裤衩都扒掉了，要是他们真在乎声誉，黑客说的这些话早就应该由顾校长亲自喊出来。人大教授张鸣去年说过：现在的大学已经官僚化、黑社会化、衙门化，大学领导不像学者，倒是真正的官僚。黑客用的这招，其实是“离间计”，我们看香港黑帮片经常有这样的情节：要攻击一个帮会，最好就是栽赃对方的一个人，让他们内部产生矛盾，这是一种效率高、杀伤力大的办法。所以清华校长看到此文，估计会惊出一身冷汗，因此也不顾采用何种方式更为妥贴，只是一味“强烈愤慨”，表明立场之急迫溢于言表，那意思就是说：“这可不是兄弟我干的”。