皮果然厚心未必黑

祭夜离尘 · 发表于 2010-3-29 17:44:33

邵建

　知道李宗吾时就知道了厚黑，知道厚黑时也就知道了李宗吾，两者于我是同步的，也是不甚了了的。自己从未打算给予阅读的垂青，要读的东西别太多。现在不然，这是年轻朋友写的书，朋友年轻倒也罢了，但很有野心，要以李氏为开端，打造出20世纪的另外一种思想史。而我看到，除了该书名字《被忽略的大师——李宗吾新传》外，封面上亦不吝对他做这样的定位：“民间思想史上第一人”。

　　至于本书的传主更是当仁不让，张口就没遮拦：“我的思想，可说是建筑在厚黑史观上。”又说：“我发明厚黑史观。用厚黑史观去读二十四史，则成败兴衰，了如指掌，用厚黑史观去考察She'Hui，则如牛渚燃犀，百怪毕现。”

　　一鱼三吃，陈远的《李宗吾新传》至少可以一书两看。它同时打开两个层面，一个层面是传主个人的奇情异迹，另一个层面则是思想史上的探点挖掘。作传人虽然志在后者，但笔锋亦不稍让其前。在阅读中，我的思绪游走于两个层面之间，浅浅深深，逶迤而行。待其卷终，前者，奋我以奇；后者，启我以新。

　　所谓新，是一种新的努力，亦即在思想史的耙梳上另辟蹊径。20世纪思想史的脉络其实早已分明。1934年，就有了郭湛波的《近五十年中国思想史》，该书当属此领域的草创之作，它拎出来的线条是从康梁开始，一路往下，陈独秀、胡适之等新文化中人亦在其中。陈远的志意，是从民间思想的角度，考古出另一条被遮蔽的思想史理路。即以李宗吾而论，以厚黑破门，见不输于陈胡而名不列于经传，岂非思想史的一种缺失？这里的民间，是相对于学术体制而言，身在京城或北大的陈独秀胡适之们，有天时地利人和之便，很自然就成为学术中心。远在“巴山蜀水凄凉地”的李宗吾，无同朋相互援引，以弃置之身，发旷古高论，虽流行一时，却拒载正史，历史原来这么世故。李宗吾当年论及梁启超等，长发浩叹：“我辈无名小卒，敢与抗衡哉。”不意他作别人间几十载，却有一个后生，要以他为龙头，画出思想史的另一副面目。此公地下有知，亦当掀髯而笑，尽管图像上他瘦而无须。

　　不过，新，未必就是价值。这个人的文字，从思想史角度，能提供一个什么样的阐释空间，而且水有多深，这才是应引起注意的。该著写作虽然主以客观呈现，让人物自己唱念做打，但并不回避著者自己的解读。比如厚黑，在李氏那里，不过皮厚心黑，到著者这里，却兀地有了一个价值转换，厚即“隐忍”，黑则“坚毅”。于是，厚黑学是那个时代“个性独立”的个人主义之先声。这样的解释，从材料的铺垫，到点睛时的着墨，就阅读感觉，觉得陡了些。但细绎之下，厚黑中的个人主义因子，又并非羚羊挂角，无迹可求。于是，殊途同归，处学术江湖之远的李宗吾便和北方的新文化中心遥相呼应。其所不同，胡适之的个人主义源自西方，而李宗吾的思想资源却基因于自身的古老传统。从传统中剖石现玉地展示个人主义在思想史上的延伸，哪怕是断续的，也正是作传人于此书背后的文化心愿。

　　思想史，多累人的一面。好在该书可看性强，它在叙述层面上，能把传主“奇”的一面有效勾勒。李宗吾本身就是个奇人，甚至狂人。自谓“厚黑教主”，声称于儒道释之外，别创厚黑一教。如此自擂，皮不可谓不厚，心却不黑。传主一生，特立独行。即使是死，都别有他样。宗吾一生嗜酒，据其孙女回忆，临死之前，并无迹象。不过从书桌边站起，转身去倒茶。一手提壶，一手持杯，壶嘴往杯子倾斜时，不料杯子跟着倾斜，人也倾斜了下去。待被扶起，意识已经模糊。宗吾的妻子不禁抱怨：“你就是喝酒太多了。”不料，模糊中的李宗吾拼其余力，回上一句：“我就是喝酒喝少了。”然后，永远地“醉”了过去。

　　如此死，很传奇。微斯人，其谁欤！